Форум » Гламурная жизнь » В искусстве все позволено? » Ответить
В искусстве все позволено?
Jenny: В искусстве все позволено? Новая статья Андрея Архангельского. Учимся нарушать. В обществе обязательно должно быть какое-то количество людей, которые совершают дерзкие или бессмысленные с точки зрения большинства поступки. Суд над выставкой «Запретное искусство» – свидетельство полного непонимания этого естественного положения дел. 12 июля суд должен вынести решение по поводу организаторов выставки «Запретное искусство» Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова, которым предъявлено обвинение в разжигании религиозной вражды. Какое-то количество людей, включая министра культуры Александра Авдеева, Марата Гельмана, Людмилу Алексееву, уже вступилось за кураторов и художников. Похожее единение наблюдалось, когда работу «Целующиеся милиционеры» не пустили на выставку в Париж; только теперь министр культуры был «со своим народом», заявив, что провокационные картины могут подлежать моральному суду, но никак не уголовному. Заявление как-то приободрило: министр культуры «подал сигнал», как это на их разговорно-бюрократическом называется, а это дело нешуточное. Напомним, что предыдущий сигнал министр подал против строительства «Охта-центра» – в тот период, когда казалось, что остановить это строительство уже не под силу ни одному человеческому существу на земле. А между тем министр был против, а затем выяснилось, что еще кое-кто был не совсем за, а потом как-то неожиданно стало ясно, что с «Охта-центром» совершенно еще ничего не решено. Вот такой небывалый случай. Пользуясь возможностью, я хочу сказать, что с министром на этот раз повезло. [more] ..Для искусствоведа или галериста ответ на вопрос, каким судом судить художника, тем более за работы 10–15-летней давности (половина работ «Запретного искусства» датируется 1985–1995 гг.), предрешен заранее. Точно так же, как для религиозных догматиков, которые являются истцами против «Запретного искусства», само собой разумеется, что художников и кураторов нужно примерно наказать. Церковники и художники – вечные антагонисты. То, что у церкви нашлись защитники, которые довели дело до суда, тоже неудивительно: современное искусство способно не только верующих довести до белого каления. Ироническое обыгрывание «святого» всегда было распространенным способом борьбы с догматизмом. Скандалы из-за этого случались и похлеще, вспомним хотя бы карикатурный скандал в Дании. Но все перечисленные – лица заинтересованные, и последнее слово – до суда – остается в таких случаях за обществом, и к нему и следовало бы обратиться как к посреднику. По-хорошему эту тему следовало бы вынести на общенародное обсуждение – в виде какого-нибудь опроса или телевизионного шоу. Я уверен, что общество не было бы так кровожадно, чтобы требовать для кураторов реальные сроки за кусок картона с чем бы то ни было; проблема в том, что у общества не нашлось бы и настоящих аргументов в защиту такого искусства. Притом что наше общество довольно уже далеко продвинулось в смысле понимания: оно уже, например, знает, что «художник провоцирует сознательно», или что «художник может лаять собакой, и это нормально». И хотя в душе большинство считает, что «так может рисовать каждый», но вслух этого уже не произносят, чувствуют, что это «отсталый взгляд», и предпочитают, глядя на очередную абстракцию нефтью по ситцу, признаваться, что «что-то в этом есть». Каким-то чудовищным образом такое искусство считается «крутым» – ну, и черт с ним, мы готовы это признать, чтобы нас тоже считали крутыми. То есть, в сущности, наше общество не так уж и плохо, за исключением одного момента: никто лично для себя не может объяснить, убедительно доказать, какая польза от этого искусства обществу? И уж тем более зачем «оскорблять чувства», зачем покушаться на «святое»? Ради каких целей? Какой в этом смысл? На этот вопрос в преддверии суда и нужно попытаться ответить. Все это нужно, в первую очередь, для того, чтобы утверждать само по себе право делать, говорить и показывать все, что не запрещено законом. Государство – это репрессивная машина, система запретов, общество по мере сил ему сопротивляется – в соблюдении этого баланса и состоит суть демократии. В России запрет неформальный не менее строг, чем формальный: общество живет, опираясь на целый свод сложных, нелепых, а подчас и диких норм и представлений о том, что прилично и что неприлично. Неприлично ходить по улицам в рваной обуви; неприлично не пить за столом, когда все пьют; неприлично жить одной, без мужа, ну и так далее. Это все имеет полное право на существование – это называется «консервативные ценности». Но в таком случае имеют право на существование и «альтернативные ценности»: право вырваться из этого круга, жить по-другому – для тех, кто этого желает. Если есть консервативная культура, значит, должна существовать и культура нарушения правил, которую и воплощает современное искусство. Свобода что-либо крикнуть или сделать, не спрашивая разрешения, доставляет радость сама по себе (фото: Getty Images/Fotobank.ru) Это искусство – оно защищает вашу свободу самим фактом своего существования; пока оно существует открыто – до тех пор и вы можете свободно жить, мыслить, пить, спать с кем бы то ни было и т.д., кто бы там ни считал ваше поведение Кощунством и Отступлением от Нормы. Современное искусство – это и есть свод допустимых нарушений, список того, что нарушать можно, не становясь при этом преступником. И это право также должно быть признаваемо обществом. ...Голливуд съел на этом собаку – при помощи однообразных сюжетов там постоянно внушается одна и та же мысль: один чувак не слушался старших, ругался с теткой, плохо учился и стал Джоном Ленноном. Одна чувиха убежала из дома, спала где попало, пела в кабаке, а потом стала Эдит Пиаф. Один парень совсем свихнулся, нарисовал черный квадрат – и стал Малевичем. Так формируется норма допустимого нарушения в обществе: без этого, говорят нам, невозможно стать кем-то, добиться успеха. Наши фильмы и сериалы в основном воспевают поклонение норме, правилу, верность слову, делу и т.д. У нас никто не учит, как правильно нарушать – до каких пределов в нарушении норм можно дойти, чтобы оставаться свободным, но закона не нарушать? У нас все время учат, что нужно слушаться старших, начальников, жить по закону, не воровать, не обманывать, то есть весь этот набор аргументов, который действует примерно до семилетнего возраста. Учить правильно нарушать – это все равно что учить предохраняться. Учить тому, что можно нарушать, не менее важно, чем учить соблюдению законов. Мой коллега, журналист Борис Гордон задался как-то вопросом, является ли прыжок через турникет в метро (естественно, без билета) правонарушением в глазах общества? Да, мы знаем, что так нельзя делать, но вот, допустим, нет денег, а надо домой?.. И если ты сделаешь это, что тебя ждет? Какое наказание? По реакции контролеров, охранников на эту ситуацию, писал Борис, «простить или наказать» – по этой реакции и проверяется уровень нравственности и человеколюбия в обществе, а не по количеству поклонов и свечек в церкви. Способно ли общество в этом случае понять и отпустить – или оно радостно побежит вдогонку, будет свистеть, хватать, составлять протокол и звонить в милицию? Ответьте себе на этот вопрос – и вы ответите на вопрос, нужны ли художники, проверяющие общество на терпимость и толерантность. Да, современное искусство проверяет, в том числе, на что способно общество. Способно ли оно прощать художника, к примеру. Навсегда в моей памяти останется эпизод в Праге, на концерте Пейджа и Планта, в 1998 году, где в 25-тысячном зале, почти под самой сценой лежал в жопу пьяный молодой человек. Его мама, однако, могла быть спокойна: толпа в том месте расступилась и образовала аккуратный кружок, в котором в жопу пьяный человек мирно спал под величественные стоны lovely-lovely-lovely. Это вовсе не мешало окружающим буянить, размахивать руками-ногами, кричать нечеловеческим голосом, то есть делать то, что принято делать, когда видишь живых Пейджа и Планта. Но вот бухой чувак при этом мирно спал, и общество охраняло его сон. И никакая охрана не пыталась его оттуда убрать, выкинуть. Вот что такое подлинная культура нарушения правил. ...Плохо ли поступают художники, используя религиозные формы для социальной критики? Что касается художественного смысла, то идея тут крайне простая: жить по законам глобализма и делать вид, что вера твоя сильна и несомненна, и что деньги для тебя ничто, и церковь выше политики и суеты – значит, сильно обманывать себя. Но мы не об этом, повторим: мы о принципе. Сам факт появления такой работы говорит об определенном уровне свободы в обществе. Говорит о том, что мы взрослые люди и способны обсуждать серьезные проблемы: веры, эстетики, различать поступок и жест. Леня Еб...тый прыгает на крышу автомобиля с мигалкой с ведром на голове – и ему за это почти ничего: несмотря на всю кажущуюся бессмысленность действия это также гарантия моей свободы, это расширение также и моих возможностей. Я могу не только ходить на работу и в клуб, но еще и надеть на голову синее ведерко и гулять так по улице. В этом месте обычно появляются ненавистные люди с вопросом: «Ну и что ты хотел этим ведерком сказать? Ну и чего ты добился?» Какая вам разница, что я хотел сказать? Какая разница, с чем я не согласен? Это в каком-то смысле самая нормальная человеческая реакция: быть недовольным, возмущаться, не молчать в тряпочку. Если вы не испытали ни разу в жизни желания совершить нечто из ряда вон, нарушить тишину, разбить стекло – не о чем говорить. [/more] Свобода что-либо крикнуть или сделать, не спрашивая разрешения, доставляет радость сама по себе. Современное искусство и является таким криком – за нас за всех. Судить художника за крик – это все равно что судить за крик младенца. Живой – вот и кричит. Не может иначе. http://vz.ru/columns/2010/7/1/414887.html Есть такая пословица: " Кричишь - значит, тебе больно." Я считаю, что судить о том, является ли картина произведением искусства, могут только специалисты. Не каждая провокация будет во благо. ПРОВОКАЦИЯ, -и; ж. [от лат. provocatio - вызов] 1. Агрессивные действия с целью вызвать военный конфликт. Военная п. Вооружённая п. Открытая п. Втянуть в провокацию кого-л. Организовать провокацию. Столкновения вызваны провокацией на межнациональной почве. 2. Предательское поведение, подстрекательство кого-л. к действиям, которые могут повлечь за собой тяжёлые для него последствия. Не поддаваться на провокацию. 3. чего. Мед. Искусственное возбуждение, усиление каких-л. явлений, признаков болезни. П. гриппа. П. приступа лихорадки. < Провокационный, -ая, -ое. П-ые действия властей. Распускать п-ые слухи. П-ое обращение. Провокационность, -и; ж. "Учимся нарушать" - это плохо. Прежде чем что-то делать (запретное, нарушать правила), подумай 100 раз о последствиях. Сразу перехочется. А вы как думаете?
Ответов - 9
Серёга: Jenny пишет: Прежде чем что-то делать (запретное, нарушать правила), подумай 100 раз о последствиях. Сразу перехочется.Верно, где для все один закон писан!!!
Jenny: Серёга , так что ты не написал твое мнение? В искусстве все позволено? Похожее единение наблюдалось, когда работу «Целующиеся милиционеры» не пустили на выставку в Париж; только теперь министр культуры был «со своим народом», заявив, что провокационные картины могут подлежать моральному суду, но никак не уголовному. Можно целующихся милиционеров рисовать? Я считаю, что это намеренное разрушение имиджа милиции. С искусством это не имеет ничего общего. Все милиционеры не могут быть плохими. Хорошие люди тоже есть. Так везде. Есть такие и такие.
rusalka: Я думаю, надо уметь различать, где истинное искусство- "выстраданная" идея художника, его личное видение мира или проблемы, возможно, слишком смелая для обывателя, но ведущая к прогрессу, а где просто желание быстро прославиться самым легким путем - эпатажем. Поэтому мое мнение - не все позволено)) Но все позволено, если это действительно КРИК ДУШИ, а не пук.
Jenny: rusalka пишет: Но все позволено, если это действительно КРИК ДУШИ, а не пук. Вот очень интересная статья о Микеланджело. Цена бессмертия Однако очень уж мне не нравится такое торжество, ибо человек не должен смеяться, когда весь мир плачет. Микеланджело Микеланджело Буонаротти никогда не смеялся. Жил в каком-то сумрачном исступлении. Лихорадочно спешил создать произведения искусства, которые превзошли бы красотой и величием все, что было создано до него. «Я тружусь через силу, больше, чем любой человек, когда-либо существовавший, — при плохом здоровье и с величайшим напряжением», — похвальба и плач из письма в письмо. С людьми он обращался так, словно в целой вселенной он один был занят делом, а все остальные — жадная родня, скупые заказчики, бездарные подмастерья — сговорились докучать ему и вредить. И работал с таким ожесточением, точно дал клятву заселить землю изваяниями и расписать небо. Впервые это имя является нам в ореоле сомнительном и зловещем. У Пушкина Сальери говорит: Гений и злодейство Две вещи несовместные. Неправда: А Бонаротти? или это сказка Тупой, бессмысленной толпы — и не был Убийцею создатель Ватикана? Это последний, запоздалый и заветный аргумент падшего композитора. Для него Микеланджело — хрестоматийный пример преступного гения. В примечаниях сказано: «Бонаротти — Микель Анджело. Распространено было предание, что он умертвил натурщика, чтобы естественнее изобразить умирающего Христа». Итак, предание. Распространенное настолько, что современники Пушкина в пояснениях не нуждались. Выходит, что в глазах благодарного потомства Микеланджело был убийца, да притом нечестивый злодей, кощун. Кто бы ни сочинил эту историю с несчастным натурщиком, не зря она стала народным поверьем. Так же и о Данте говорили, будто он побывал в аду. Безотчетный страх перед могуществом гения переходит в догадку, что досталось оно гибельной ценой. А страх возникал и догадка укреплялась оттого, что создания Микеланджело действуют на людей странно. Внушают беспокойство и печаль, а в слабых душах вызывают враждебность. Излучают вызов. До сих пор. Уже в наше время в соборе Св. Петра один безумец бросился к Мадонне («Пьета») и стал бить по ее мраморному лицу молотком. Пьета — значит оплакивание. Молодая женщина держит на коленях распростертый труп молодого мужчины. Словно живого спящего младенца — легко. Мы можем и не знать, кто Она и что это Ее Сын, — и что, стало быть, земное, человеческое время отринуто в этой скульптуре. Но ведь отменено и земное тяготение. Перед нами чудо, принявшее твердость камня. Реальность расшатывается, зритель негодует. Сообщает приятелю в письме: «Говорят, что эта скульптура восходит к изобретателю всяческих свинств, больше заботившемуся об искусстве, чем о набожности, к Микеланджело Буонаротти...» Шестнадцатый век прямо перенаселен изобретателями всяческих свинств. Магеллан доказал, что Земля — круглая, Коперник — что она вертится, Лютер перевел Библию, Леонардо изобрел летательный аппарат, а кардинал Караффа — цензуру. Но Микеланджело, конечно, зашел дальше всех. Он, видите ли, пытался установить — где в человеческом теле помещается душа. Ради чего анатомировал покойников. Как самодеятельный такой, нелегальный анатом, кладбищенский маньяк. Страшно рискуя. Его выдал первый же биограф: «Длительное обращение с трупами настолько испортило ему желудок, что ни еда, ни питье уже не шли ему впрок. Правда, он расстался с этими занятиями, приобретя столько познаний и настолько обогатившись, что не раз собирался написать на пользу тех, кто хочет посвятить себя скульптуре и живописи, сочинение, трактующее о всех видах человеческих движений, поворотов, а также о костях, вместе с хитроумной теорией, которую он извлек из своей долгой практики». Так возникает недобрая слава, и становится всемирной сплетней, и тянется, громыхая, за гением сквозь века. Поначалу все удавалось. Мрамор казался податливым, и судьба — тоже. Жизнь шла по сказочному сюжету: герою задают разные задачи — неразрешимые в принципе, но при этом каждая последующая безнадежней предыдущей, — а он всякий раз не только справляется, но достигает ошеломительного результата. Дали негодный, заведомо испорченный блок мрамора — Микеланджело вырубил из него «Давида». Велели отлить из бронзы статую римского папы Юлия — огромную: «Это было величайшее предприятие; и попади оно в руки другому человеку, он бы в нем увяз... Ведь это противоречило мнению всей Болоньи, что я ее когда-нибудь закончу; ведь и после того, как она была отлита, и еще раньше не было никого, кто поверил бы, что я ее когда-нибудь отолью». А еще предстояло — расписать свод Сикстинской капеллы... Череда подвигов и триумфов. Самая неутолимая гордыня и самая ненасытная алчность удовлетворились бы тем, что выпало на долю Микеланджело. Его при жизни признали величайшим на свете скульптором, живописцем, поэтом и архитектором. Коронованные особы ходили к нему на поклон. Он заработал и скопил миллионное состояние — никогда ни один художник не был так богат. Никто и никогда не чувствовал себя таким несчастным. По крайней мере, никто не жаловался на судьбу так громко. На такую судьбу! «Живопись и скульптура, труд и верность меня погубили; и так продолжается все хуже и хуже. Было бы для меня лучше, если бы я с ранних лет научился делать серные спички — я не испытывал бы стольких страданий!» Есть стихи, в которых он сравнивает себя с человеком, собиравшимся переплыть море, но утонувшим в собственных соплях. По-видимому, не в том дело, что Микеланджело жил очень долго и приустал. (На его веку турки осаждали Вену, испанцы громили Рим, отгорела война Алой и Белой розы в Англии, Крестьянская война в Германии, — по всей Европе на площадях костры, на улицах резня, резня — «о, в этот век, преступный и постыдный, не жить, не чувствовать — удел завидный, отрадно спать, отрадней камнем быть».) А дело, по-видимому, в том, что некоторые проблемы не под силу никому. Кто бы ты ни был и сколько ни бейся. Он пытался, так сказать, вручную взломать мироздание и силой заставить материю свидетельствовать о Боге. Вывести в область видимости человеческую душу. Следов которой не отыскал внутри мертвых тел. Ее должна была изобразить поверхность тел искусственных. Он называл себя мастером фигур и создал их множество. Практически каждая — образ отчаянного усилия, героического сопротивления законам тяжести и смерти. Смысл поз — драматическая работа мышц и связок. По которым передается готовность к движению, как бы угрожающая (итальянцы называют ее terribilita). Как у взведенной пружины. То есть все эти фигуры наделены напряженной физической волей. Подобной неистовому порыву. Почти преображающей вещество. Почти. Их мастеру этого было мало. Микеланджело вообще желал только невозможного, любил только несуществующее, без колебаний жертвовал прекрасным ради возвышенного. В мире ему было душно. От мраморной пыли першило в горле, краска ела глаза, и выводила из себя окружающая глупость. Как он понимал свою участь и свое время — см. фреску на стене капеллы Паолина. Святого Петра распинают, крест заводят в яму перекладиной книзу. Вокруг толпятся наглые насильники, сострадательные трусы. Опрокинутый апостол, отвернувшись от них, смотрит нам прямо в глаза — снизу вверх — так напряженно и пристально, что невольно думаешь: был натурщик, был. И звали его — Микеланджело Буонаротти. Тот, который никогда не смеялся. Тот, кто жестами, похожими на рыданья, рассказывал о человеке, что он смертен и что он летает во сне. http://prochtenie.ru/index.php/docs/2125
Jenny: Я думаю, что художники несут ответственность, так как воздействуют на души людей.
Серёга: Jenny пишет: Серёга , так что ты не написал твое мнение? В искусстве все позволено? Искусство!!! Искуссно можно лгать, порочить, лишать жизни и.т.д. Искусство должно быть ограничено рамками дозволенного!!!
Jenny: Серёга пишет: Искусство!!! Искуссно можно лгать, порочить, лишать жизни и.т.д. Искусство должно быть ограничено рамками дозволенного!!! Пэрис Хилтон задержали на Чемпионате мира за курение марихуаны Скандально известную американскую знаменитость Пэрис Хилтон задержали прямо на стадионе после матча Бразилия-Голландия, сообщают Вести.Ru. Местной полиции показалось, что Пэрис Хилтон курила марихуану. Ее оставили в участок и допросили. Через несколько часов после задержания состоялось судебное заседание. В зале суда с Пэрис Хилтон сняли все обвинения и признали не виновной. Суд пришел к выводу, что курил наркотик кто-то рядом с ней. Она, наверное, курит марихуану. Просто на этот раз поймали.
Jenny: Другая история: Карикатурный скандал — межкультурный конфликт между мусульманами арабского мира и современной западной культурной традицией, базирующейся на свободе слова, вспыхнувший в конце 2005 — начале 2006 годов и охвативший практически все страны Европы и мусульманского Востока, а также политический конфликт внутри европейских государств. Причиной конфликта послужили карикатуры на пророка Мухаммеда, напечатанные в 2005 году в одной из датских газет. Двенадцать карикатур, изображающих исламского пророка Мухаммеда, были опубликованы в датской газете «Jyllands-Posten» (дат.) 30 сентября 2005 года в качестве иллюстрации к статье о самоцензуре и свободе слова: в статье говорилось, что когда датский писатель Коре Блюйтген написал популярную книгу об исламе для детей, то оказалось, что ни один художник не согласился без условия сохранения анонимности нарисовать к ней иллюстрации. В качестве причины был назван якобы существующий в исламе запрет на изображение животных и людей (и в особенности Мухаммеда). В действительности, среди мусульман нет единой точки зрения на возможность изображения пророка Мухаммеда. Шииты в целом терпимо относятся к изображениям Мухаммеда.[2] В истории суннитов были периоды, когда разрешалось изображение пророка с закрытым лицом.[3] Только в таких течениях, как ваххабизм, полностью запрещаются любые изображения животных и людей. Существует богатая исламская художественная традиция изображения пророка Мухаммеда. Руководство газеты Jyllands-Posten утверждает, что опубликованные рисунки являются лишь демонстрацией осуществления на практике свободы слова, однако многие мусульмане в самой Дании, как и приверженцы ислама за её пределами, рассматривают их как сознательную провокацию. Двое из авторов карикатур, как сообщается, вынуждены скрываться из-за полученных угроз. Министерства иностранных дел одиннадцати исламских государств потребовали от датского правительства извинений за публикацию, а некоторые из них даже закрыли свои посольства в Дании в знак протеста, когда они не получили этих извинений. За дипломатическими протестами последовал бойкот датских товаров. Серия состояла из 12 изображений. Датский имам Ахмад Абу Лабан добавил к этим 12 карикатурам ещё 3, якобы полученные им от датских мусульман. Первая из них изображала мужчину со свиным пятачком на лице и являлась, по сути, отретушированной фотографией автомеханика из городка Тир-сюр-Бас (Tire-sur-Baise) на юге Франции Жака Марро (Jacques Marrot), победившего в конкурсе «на лучшее хрюканье». Разумеется, конкурс не имел никакого отношения ни к пророку Мухаммеду, ни к исламу вообще. Вторая представляла собой изображение неясного происхождения, на котором к молящейся мусульманке сзади был добавлен пёс таким образом, что в результате это напоминало зоофилический половой акт. Третья из добавленных Абу Лабаном карикатур сопровождалась надписью по-датски «педофил „пророк Мухаммед“» и её переводом на арабский. Собрав 12 оригинальных и 3 добавленных карикатуры вместе, Ахмад Абу Лабан и Ахмед Аккари занялись распространением сведений о датском «богохульстве», возглавив группу активистов, объединившихся в «Европейский Комитет во славу Пророка».[4] (Вики.) Карикатуры на Холокост. Арабы отвечают издевательством на издевательство Иранская пресса решила ответить европейским СМИ, в которых появились карикатуры на пророка Мухаммеда. Как сообщает радиостанция "Эхо Москвы", крупнейшая ежедневная газета Ирана "Хамшахри" объявила конкурс карикатур на тему Холокоста. Таким образом, считает издание, мусульмане всего мира смогут выплеснуть свой гнев на бумагу. Условия конкурса таковы: 12 авторов, приславших лучшие карикатуры, получат призы от неназванных "частных лиц". Кстати, число призовых мест на иранском конкурсе совпадает с количеством карикатур, изображающих пророка Мухаммеда, впервые опубликованных в датской газете Jyllands-Posten. В иранской газете решение провести конкурс объясняют так: западная пресса оправдывает публикацию этих кощунственных рисунков свободой слова и самовыражения, давайте посмотрим, действительно ли они готовы следовать провозглашаемым принципам и опубликовать карикатуры на тему Холокоста. Напомним, что подобные рисунки уже были размещены на сайте Арабской европейской лиги, исламской политической организации, действующей в Голландии и Бельгии. Между тем, администрация американского президента Джорджа Буша сегодня выступила с официальным заявлением. В нем всех тех, кто возмущен европейскими антиисламскими карикатурами, призывают осудить также антисемитские и антихристианские карикатуры и публикации в арабском мире. Напомним, что впервые 12 карикатур на пророка Мухаммеда появились в датском издании Jyllands-Posten в сентябре 2005г. Затем они были перепечатаны в изданиях Франции, Болгарии, Новой Зеландии, Италии, Норвегии, Польши, Швейцарии, Испании, Норвегии. Появление этих рисунков на страницах западных газет вызвало волну возмущения в мусульманских странах, поскольку любое изображение пророка считается оскорбительным. Во многих странах прошли акции протеста, которые порой заканчивались насилием. Нападению подверглись здания посольств и культурных центров. Протестующие угрожают расправой гражданам тех стран, где были опубликованы карикатуры, Иран даже прекратил все торговые связи с Данией, а Ирак и вовсе решил отказаться от финансовой помощи, которую Дания планировала оказать в деле восстановления страны. Уже появились и первые жертвы прокатившихся волнений. Так, в ходе демонстраций против публикации карикатур на пророка Мухаммеда в афганском городе Михтарлам погиб 1 человек, еще четверо получили ранения. По сообщениям местных властей, полиция открыла огонь по толпе, после того как некоторые демонстранты стали стрелять в полицейских и бросать в них ножи и камни. РБК Известного голландского режиссера Тео Ван Гога убили из-за снятого им фильма http://www.newsru.com/cinema/02nov2004/teo.html
Jenny: Максим Соколов: Пакостный процесс Суд по 282-й ст. УК над организаторами выставки «Запретное искусство» Ю. С. Самодуровым и А. В. Ерофеевым прискорбен своей тупиковостью. Что возможный обвинительный, что возможный оправдательный приговор – оба хуже. Сочетание горделивого «Все отрицал – законы, совесть, веру» с последующим жалобным блеянием, наверное, является достаточным основанием, чтобы жалкие слова не слушать. Здесь простая дилемма. Либо хоть в какой-то мере сообразуйтесь с положительным правом и общественными приличиями и тогда хоть до посинения рисуйте черные квадраты, либо – не обессудьте. Наглое глумление над людьми – в чем суть вашего искусства – есть дело довольно-таки дьявольское, глумливая усмешка известно какому ангелу свойственна, и вряд ли стоит обижаться, когда люди в ответ на ваше подражание вашему отцу проявляют сильное недовольство. http://vz.ru/columns/2010/7/7/416451.html Молодец, Максим Соколов! Good job!
полная версия страницы